有一说一,在夜一看来,治国理念其实是个伪命题。
华夏文明几千年传承,任何朝代都是走“儒”加“法”的路子。
律法限制,道德教化。
即使是在法家、儒家还没诞生之前,也是这样。
并不是说法家和儒家出现了,才有了以律法治国或以道德治国,只不过法家和儒家将之做了总结并继续深化。
就跟万有引力一样,牛顿出现之前,难道它就不存在?
关键在于,根据君主个人偏好不同,侧重点会不一样,甚至侧重到完全失衡。
在古代,一个国家的治理风格,是一定和君主个人风格挂钩的!
一向软趴趴的大宋朝,在哲宗赵煦手上不也硬了那么几年。
以历史上的嬴政为例,一直到他一统天下之后,还是用的商君之法。
商鞅那一套东西虽然让秦国富强,奠定一统天下的基业,但也有一个很显着的特点。
没把百姓当人!
在商鞅这里,百姓就是牛马。
而嬴政一直沿用这一套东西,所以在夜一看来,嬴政对百姓就是漠视。
也正是如此,长城脚下、骊山脚下、阿旁宫下才能埋下以百万计的民夫尸骨。
这里就得说一句了,虽然夜一选择了嬴政,但那是因为秦国最强,能以最小的代价、最短的时间一统天下。
并不代表夜一就是嬴政的迷弟!
后世人评价古代帝王,一般有两种出发点。
一种是站在大中华史观上,以上帝视角纵览几千年历史来看。
以这样方式来评价,一朝一代百姓的死活就显得不重要了,只看这个皇帝做了哪些大事,对后世有多大影响。
所以嬴政被称为千古一帝也没什么问题。
另一种就比较朴素了,从百姓角度出发,看这个皇帝做了哪些事情让百姓过得更好。
所以嬴政在古代一直是暴君典范,也是可以理解的。
夜一算是后者,在他看来,一个皇帝最根本的责任就是让百姓过的好。
如果百姓水深火热,那他再有丰功伟绩,也就那样。
因此,如果可以的话,夜一是想把嬴政掰正一些的。(注1)
问治国是吧,来,听我给你吹。
夜一的主旨就一点:兼用儒法,适时无为。