怪力小说网

第5章（第1页）

--------

[3]在第一次世界大战的索姆河会战中，1916年7月1日英军对德军发起进攻，德军用马克沁机枪向密集队形的英军扫射，使英军一天伤亡6万人。从此，密集队形的冲锋逐渐退出了战场。（《武器与战争‐‐军事技术的历史演变》刘戟锋著，国防科技大学出版社，1992年，p172－173）

或许正是因为人们认识到这一点，才有了&ldo;高技术战争&rdo;和&ldo;信息战&rdo;[4]的提法，意在以宽泛的技术概念替代具体的武器概念，用模糊学的方法解决这道难题。可这似乎仍然不是解决问题的办法。

--------

[4]如果不把维纳关于战争游戏机器的看法，当成是对信息武器的最早论述。那么，汤姆&iddot;罗那在1976年所说的一句话，信息战&ldo;是决策系统之间的斗争&rdo;，就使他成了&ldo;信息战&rdo;这一术语的最早提出者（美《军事情报》杂志1997年1－3月号道格拉斯&iddot;迪尔斯&ldo;信息战的内涵、特点与影响&rdo;）。曾有过十余年服役经历的我国青年学者沈伟光通过独立研究，于1990年出版了《信息战》，这大概是研究信息战最早的专著。托夫勒借&ldo;第三次浪潮&rdo;的声势，在他的另一本畅销书《权力的转移》中，把&ldo;信息战&rdo;概念推向全球，而海湾战争恰好成了这一作战新概念的最精彩广告。于是，谈论&ldo;信息战&rdo;成了一种时髦。

细究起来，最先出现在美国建筑业中的&ldo;高技术&rdo;[5]一词，实在是有点语焉不详。什么是高技术？它针对什么而言？从逻辑上说，高和低只是相对概念。而用一个可变性很大的概念，刻舟求剑式的为干变万化中的战争命名，本身就很成问题。当一代所谓的高技术随着时间的推移变成低技术时，我们是否还准备把接下来出现的新鲜玩艺儿再次命名为高技术？而这是否会给我们在技术大爆炸的今天，称呼和使用每一项新出现的技术带来混乱和麻烦？何况是否高技术，究竟应以什么为标准？就技术本身来说，每一项技术都是具体的，因而也就有它的时限性。昨天的&ldo;高&rdo;，很可能是今天的&ldo;低&rdo;，而今天的&ldo;新&rdo;，又会成为明天的&ldo;旧&rdo;。相对于－60坦克、&ldo;眼镜蛇&rdo;直升机和b－52这些60－70年代的主战兵器，&ldo;艾布拉姆斯&rdo;坦克、&ldo;阿帕奇&rdo;武装直升机、f－117以及&ldo;爱国者&rdo;导弹和&ldo;战斧&rdo;巡航导弹是高技术；而在b－2、f－22、&ldo;科曼奇&rdo;直升机和&ldo;杰斯塔&rdo;联合监视目标攻击系统面前，它们眼看着又要成为明日黄花。如此说来，始终都是一个变数的高技术武器概念，岂不成了&ldo;新娘子&rdo;的头衔，随着&ldo;年年花开人不同&rdo;，只剩下空壳一样的名分，不断地戴在那些正在成为&ldo;新娘子&rdo;的女人头上。那么，在接连不断的一环环战争链条中，每一种武器都在随时随地地由高变低、由新变旧，时间之矢不肯在任何一点上停留，也就没有一种武器可以久居高技术的王座，既然如此，所谓的高技术战争，究竟是指哪一种高技术？

--------

[5]国外专家认为&ldo;高技术&rdo;是一个没有完全固定下来的概念，也是一个动态概念，不同国家对高技术的侧重点各异。军事高技术主要包括，军用微电子装置技术、计算机技术、光电子技术、航天技术、生物技术、新材料技术、隐形技术、定向能技术。军事高技术的最主要特征是&ldo;综合性&rdo;，即各项军事高技术都是由多种技术组成的，是一个技术群。（详见军事科学院外国军事研究部《外军资料》1993年69期）

泛泛而言的高技术不能成为未来战争的同义语，作为当代高技术之一的、几乎在所有现代武器的构成中都占有重要地位的信息技术，就更不足以用来命名一场战争。即使在一场未来战争中所有武器都嵌上信息元件而被充分的信息化，我们仍不能把这种战争称作信息战争，充其量也只能称之为信息化战争[6]。因为不论信息技术如何重要，它都不能完全替代每一种技术本身的功能和作用。比如，已经充分信息技术化了的f－22战斗机仍是战斗机，&ldo;战斧&rdo;导弹仍是导弹，而不能笼统地把它们称作信息武器，用这些武器进行的战争也不能称作信息战[7]。广义的信息化战争和狭义的信息战完全是两回事。前者是指被信息技术所强化并伴随的各种形态的战争；后者则主要是指以信息技术为手段获得或压制信息的作战。此外，信息崇拜制造的当代神话，使人们误以为它是唯一的朝阳技术，其它的一切都已经日薄西山。这种神话可以给比尔&iddot;盖茨的口袋里带来更多的钱，却不能改变这样一个事实，信息技术的发展也同样依赖于其它技术的发展，相关材料技术的开发直接制约着信息技术的突破，如生物技术的进展就决定着信息技术未来的命运[8]。说到生物信息技术，我们不妨回到前面的话题，再做一个小小的假设：如果有人用信息制导的生物武器打击了生物计算机，它应该算是生物战呢还是信息战？恐怕没有人能用一句话答得上来，但这却是完全可能发生的事情。其实，人们根本不必为信息技术能否在今日坐大煞费苦心，因为它本身就是技术综合的产物，它的第一次出现及每一次进步，都是一个与其它技术我中有你，你中有我的融合过程，而这正是技术综合－全球化时代最本质的特征。这一特征当然也会像钢印数码一样在每一件现代武器上留下它的典型印记。我们并不否认在未来战场上，某些先进武器仍会起主导作用，但对于决定战争的胜败，已很难有谁还能占据独一无二的地位。它可能是主导的，却不是唯一的，更不会是长久不变的。也就是说，没有谁还能把自己的名字大言不惭地冠于某一场现代战争的前面。