怪力小说网

第32章（第1页）

即意在笔先，在书法创作前总有一个大致的构恩阶段，这种构思有的较具体，包括字的大小、惬仰、平直、振动等考虑在内，有的人则考虑得比较粗略，无论是何构思，但在实际创作时出乎意外是常有的事，这就必须随机应变，不时地作调整。有时会在创作时出现意想不到的极佳效果，这就是所谓的&ot;神来之笔&ot;。我们不应否定在书法创作中有随机性和偶然性，作品最后的面貌往往与预先构想不相一致。但我们也不能因此而否定书法家在进行书法创作时有&ot;意在笔先&ot;的构思过程，大书法家在挥写的那些杰作之先头脑中决不是一片空白，&ot;意&ot;总是存在的，只是&ot;意&ot;的具体程度不同罢了。现代不少书法家在进行书法创作时，准确他说在书法表演时，握笔急书，一会儿一幅杰作便诞生了。他预先背熟几首古诗反复练习书写。他在表演前无须具体构思，只需把原先的模式背出来，即便是这样，也有个意在笔先的过程，只不过比较简单，想一下写所背熟的那个作品就可以了。有人认为：&ot;意在笔先&ot;在创作中是&ot;意&ot;对技术性问题的控制，这对意的理解虽然有些局限，但也是不错的，说明&ot;意在笔先&ot;是不可省略和避免的。本文中的&ot;意在笔先&ot;的&ot;意&ot;是指形象，蒋孔阳曾经说，&ot;中国画意在笔先，这意不是指思想，而是指结合了思想在内的形象。必须把形象在内心完全酝酿成熟，体态、神韵宛然如见，再行落笔。由于形象先已完整地成长起来，所以画出来的形象自然是一个完整的整体。&ot;这虽然是对绘画而论的，但就书法而言，道理也基本一样。这个部分的另外一个重要论点是&ot;状如算子&ot;，&ot;便不是书&ot;。书法艺术不同一般工艺，字的笔画、结体、上下前后必须富有变化，通过点线面的粗细、大小、刚柔对比变化产生美。&ot;状如算1[唐]孙过庭：《书谱》，《草楷对照孙过庭〈书溜〉》。江苏古籍出版社1993年第1版。子&ot;平直相似，上下方整，前后齐平，如此刻板，就无美可言了，艺术和非艺术一个十分明显的特征是能否创造具有美感的艺术形象，作为艺术的书法是有这一特征的。如&ot;状如算子&ot;就失去了这一特征，就不能称其为艺术了，那只是一些点画凑合而已。

第三段落讲笔法技巧的重要性。钟繇的弟子宋翼起初作书如&ot;算子&ot;故受到了老师的批评，此后三年都不敢见他的老师，所以&ot;潜心改迹&ot;他所写的字，其笔画&ot;一波，常三过折笔&ot;，一（撇）&ot;常隐锋而为之&ot;，书论接着将笔画与自然界的万物相比拟，横画--列阵排云，戈--百钧弩发，点--高峰坠石，[屈折]--钢钩，一牵--万岁枯藤??。

宋翼过去字写得很差，晋武帝太康年间，有人在许昌郊外盗钟繇墓时发现了《笔势论》，宋翼读了这部秘诀，领悟了精神实质，后来就名声大振了。可见古人对笔法技巧是非常保守的，不肯轻易传人，谁得到的此类文字就如获至宝。在流传的过程中，加进一些个人的经验和理解，这是很自然的。在论述了楷书和行书以后，接下去论草书。这便是第四段落。草书的笔法技巧当然就有所不同了，草书要&ot;状如龙蛇，相钩连不断&ot;，字形要像龙蛇一样灵活、多变。笔画相互钩连，但仍要锋棱起伏，用笔不得任其齐平，大小一样。这样就可以使书法作品气脉贯通，具有多样变化的美。就是书论中所说的&ot;安点&ot;，是&ot;点&ot;的书写技法，要&ot;作余字总竟&ot;，和&ot;空中遥掷笔作之&ot;，有点的字先把其他部分写完，然后&ot;安点&ot;，那点要在空中远远地落下，而&ot;安&ot;在字上，就像将笔远掷过去而留下的点迹。在这段，精辟地概述了草书的三种要法：即（1）要缓前急后，状如龙蛇，钩连不断，棱侧起伏。（2）要篆隶相杂，融为一体，应势而运。（3）不得急促匆匆作草书，应凝重而曲折。第五段，说明写楷书先要引八分，章草等笔意进入楷书当中，然后才能发人意气，如果直取通行的字体，就不能发人意气。各种书体就其形式有不同的特点，它们的用笔意趣可以相互融合，贯通与促进，这称之为&ot;书体互通说&ot;。第六段是作者说他年轻时学卫夫人的书法，自认为很不错了，可是当他渡过长江北游名山，见到李斯、曹喜的书法，又在许昌看到钟繇、梁鹄的书法;在洛阳看到蔡邕的《石经》;在堂兄王洽那里看到张昶的《华岳碑》，这才明白学卫夫人书法是浪费时光，故改师向名碑学习。他告诉人们学习书法要博采众长，要转益多师，方能有所成就，仅学一家，最后只能是徒费年月，浪费光阴。

对于《题卫夫人（笔阵图）后》不少人都认为是伪托、&ot;胡说&ot;，其主要论据是，王羲之见到名碑后认为，从师卫夫人学书是一种错误，是浪费时光，王羲之幼年学书于卫夫人，后来又向伯父王廙学习，那些名碑拓本自能见到，很正常，有何过错?特别是&ot;千金勿传&ot;绝非王羲之之言，实属诋师之语。也有人提出&ot;可藏之，千金勿传&ot;不像是王羲之的原后，等等，说法不一，但以此断定全文为伪，尚须斟酌。至于王羲之在叔父处见到过名家碑拓，也是一种推测，以此论定这篇书论是伪作也难以服人。

仔细分析《题卫夫人（笔阵图）后》会发现它的个别字句确是后人添加上去的，例如&ot;蔡邕《石经》三体书&ot;其中&ot;三体&ot;二字是妄加的，因为三体《石经》是《魏石经》。然而我们不能以此完全否定文中所说的事实。以往文化典籍传播，全靠传抄，在辗转传抄过程中，讹误难免。有些人想从不同的版本中，纠正其误，还其原貌。&ot;疑古派&ot;兴起，根据各本讹误，而疑为伪托。地下文物出土，又为&ot;国粹派&ot;提供了有力依据，陆续可证并非伪书。以&ot;可藏之，千金勿传&ot;，不像王氏原话，不知何所本?以此而断定全文为伪，更是空穴来风，荒腔走板了。古代高士之作，&ot;藏之深山，传之其人&ot;并不鲜见。传非其人，是作者最大遗憾!语云：&ot;酒逢知己饮，诗向会人吟。&ot;与酒徒对饮，左手执杯，右手执著，冲锋陷阵，舍死忘生，灌黄汤而已，与不知诗者谈诗，不得共门而入。话不投机半句多，简直是对牛弹琴。王氏之&ot;千金勿传&ot;，极为郑重，深恐传非其人。历史上的疑案，中外皆然，如《浮士德》、荷马《伊利亚特》、《史记》中的个别篇章、岳飞《满江红》等，证之王氏诸作，不足为奇。窃以为在学术上大胆怀疑是可以的，但必须有充足的依据，否则会造成混乱。

三、《笔势论十二章》

《笔势论十二章》原题为《笔阵图十二章》、王羲之撰。载于唐代韦续《墨薮》。南宋陈振孙《直斋书录解题》没有标明作者，而是说&ot;不知何代所辑&ot;。《四库全书》没有指出此文是韦续所辑。孙过庭《书谱》云&ot;代传羲之《与子敬笔势论十章》??。&ot;可能《笔阵图十二章》在初唐已经流传。《墨薮》原题为《笔阵图十二章》说明此文与《笔阵图》、《题后》有联系，有人分析《题后》有可能是从本文中摘录汇集而成的。孙过庭认为&ot;右军位重才高，调清词雅&ot;，而《笔势论十章》&ot;文鄙理疏，意乖言拙&ot;，所以他断定此文绝非出于右军之手。孙过庭所说的《笔势十章》是否是我们今天所见的十二章已无从查考。《笔势论十二章》是否是王菱之所撰仍值得探讨，但认为是王羲之一派的书论，则无大的争议。