政治多极化只能是经济板块化的派生物
所谓政治多极化,其实是经济多极化之后的产物。而从伊拉克战争给全世界的教训来看,经济的多极化没有军事的支撑又是不可能实现的,也得不到保障。
乔良:今天讨论这些问题又引出一个话题,就是冷战结束之后,两极格局被打破,世界究竟何去何从的问题。是单极化,还是多极化?单极化是事实,也是美国希望保持的状态,而多极化,则更像是一种理想,特别是政治多极化,至今未能真正形成。但反过来说,
美国一超独大,主要是从军事霸权和货币霸权这两个角度而言。经济上它并没有能力做到单极化。所以其他主张政治多极化的国家要想实现这一点,首先就得彻底实现经济多极化。所谓政治多极化,其实是经济多极化之后的产物。而从伊拉克战争给全世界的教训来看,经济的多极化没有军事的支撑又是不可能实现的,也得不到保障。
王建:在新战国时代的三大力量板块,可以说都得由四根支柱或四个力量极构成,就是经济、政治、军事与货币,没有这四根支柱,就撑不起区域板块这座大厦。从美国来说现在这四根支柱都有,其中军事、政治与货币这三极还在三大板块中占有优势,经济确实是逐渐塌下去的一角;对欧盟来说,经济与货币这两根支柱已经立住了,政治和军事这两根支柱还只是砌起了半截,其中政治支柱的构建速度还快一些;而对东亚板块而言,这四根柱现在还都没有,其中经济支柱的构建速度已经高出了地面,出了&ldo;正负零&rdo;,政治、军事与货币支柱的形成则还处地表以下。
乔良:原来所说的政治多极化,是建立在威斯特伐利亚条约不被践踏的前提下的,现在威斯特伐利亚条约已经被踢开了,主权国家在没有实力特别是军事实力的情况下,实现政治多极格局不可能。
王湘穗:我们前面说新战国的&ldo;战&rdo;与以往的&ldo;战&rdo;不同,实际上新战国所谓的&ldo;国&rdo;,与主权国家的&ldo;国&rdo;也有区别,新战国是货币霸权区域化的过程和结果。全球化是主权国家间的让度与整合,新战国的几个区域化货币霸权间是互相排斥的,它们加起来不会变成全球化。
乔良:不是说承认威斯特伐利亚规则的主权国家组织在一起就是新战国,而是在争夺货币霸权和军事霸权的基础上,形成一种新的联盟体,利益共同体,这才会导致一种新战国局面的出现。
王湘穗:区域内部的总体趋向是减少脂肪,增加肌肉,提高效率,一致对外。
王建:货币霸权没有军事实力支撑也是空谈。美国的军事可以支持美元,但欧元没有军事实力后盾,就总被美国干扰。现在核心欧洲把俄罗斯拉进来,军事实力很快有了,但它要处理在欧盟中俄罗斯的地位问题,否则俄罗斯也不会白给它看家护院。
王湘穗:有了打手了。
乔良:法德轴心把俄罗斯拉进来,俄罗斯军事实力是现成的,不费什么劲就能增强这一轴心与美对抗的实力。
第五部分下一个目标是谁?
第六部分&ldo;地缘&rdo;的没落与&ldo;币缘&rdo;的凸显
虚拟经济是一种超地缘经济
在虚拟经济成为主导经济模式以后,经济的地缘性在降低,如果过去是产业链、资源链,现在就是资本链、货币链,再用地缘的概念去解释世界发展趋势就过时了。虚拟经济说到底是要卖资产,不是卖货币,货币是资产的一个条件,所以用不用美元没关系,只要在美国所停留的资金最多,美国所卖出的虚拟资产就可以最多,不论是买美国的国债,买美国的股票,买美国的概念,这些都不妨碍美元变成世界元,只要结算中心在美国,它就能够主导货币的走向。
乔良:资本流动有全球性,资源流动却不是这样。中东石油去日本是一条线,中东石油到欧洲则是另一条线,它们的对手只要把这几条运输线一掐,就能控制资源的流向和流量。但对金融资本的控制这样不行,因为资本的流动是全球性的,这一点美国人最清楚,它知道对资本流动不能控制线,而要控制点,控制关键点。关键点控制不住,就控制不住资本的流向。而控制资本流向最好的办法,是让投资商在获利的前景下有安全感。办法有二:一是水涨船高,你的投资环境好,我比你还好;二是水落石出,我的投资环境坏了,我就让你的比我还坏。要做到这一点,最便当的方式莫过于打仗。特别是在眼下谁都打不过我的时候,我得抓紧打。
王建:过去英国对东方的贸易渠道要经过地中海,所以得控制埃及,而拿破仑要与英国争霸就得夺取埃及和地中海的海上霸权,切断英国东印度地区的贸易渠道,切断它的血管,让它供血不足。这是过去从贸易,从物流考虑的。从金融流考虑,它怎么布点?这个大棋局中,布热津斯基他没有全球资本流动的观点,比如他说伊朗、土耳其是地缘支柱,但没有伊拉克、叙利亚。
乔良:我们为什么考虑要加这么一个小标题,&ldo;地缘政治的衰落&rdo;,或者说&ldo;式微&rdo;呢?就因为在研究过程中我们发现,布热津斯基,曾经被人们认为是20世纪90年代大国际大战略的泰斗级人物,他的理论低了。低就低在他的全部理论根基都建立在地缘政治学基础上,而不是建立在当代资本经济学理论的基石上。