倒萨刺激军备竞赛
倒萨战争不能说明美国真正的军事能力,因为这是一场世界上最强大的国家纠集盟国去打一个非常弱的国家。
中小国家为了适应当下世界正在重新兴起的丛林法则,会竞相开展军备竞赛,这与重新结盟一道成为它们维护自身安全的最后慰藉。
李晓宁:我一直想,全球可能会爆发一次经济总危机。每次的危机不一样,导因不一样,时间长点、短点不一样。我关心的是总危机后会出现什么状态?是柱子塌了?还是房檐掉了?都知道虚拟经济靠不住。但是大家都往里放钱。什么时候垮不知道。这个是我最想知道的。这个是我想学习的。
战争这种手段,原先是用做攻城掠地,目的非常清楚。控制敌人的首脑机关,改变政权性质,抢夺资源,等等。现代战争有了很多新的多元的目的。超限战中已经提到很多新因素了。
战争涉及问题更加扩大了,影响面更宽了。那么在今后的战争中间这些新的因素会对战争产生什么主要的影响呢?
同时,代入新的因素,保持一个什么样的军备才能维护自己的国家利益呢?什么样的水平和结构?我想知道这个问题。比如欧洲需要什么样的军队?装备水平什么样?能解决什么问题?我们呢?
乔良:对于美国的军事能力得这么看,倒萨战争不能说明一切,因为这是一场世界上最强大的国家纠集盟国去打一个非常弱的国家。这种情况下美国对于战场伤亡就非常在意,因为它希望用很低的成本给自己带来厚利。如果死人太多,即使获利不小,也可能得不到美国民众的认同。所以你看美国在最后控制巴格达之前,始终把它的阵亡数字定在94人这个两位数上,直到拿下巴格达后,死亡人数才一下撺到了130人。这将近40人是怎么死的?这几天没有打那么多仗,只有一两次人肉炸弹,也就死了一两个。这说明,实际上在进入巴格达之前这些人已经死了,但美军方不愿意说。这里有一个临界点,这个临界点就在99与100之间。美国打这样的国家当然不愿意多死人,因为它也能做到这一点。但不能据此得出美国兵怕死的结论。政府怕死人和士兵怕死是两码事。所以,真正到了国家命运生死攸关的时候,美军这10个师和它这次显示出来的战斗力一定不一样。我们不能因为伊拉克这一仗美国陆军打得不漂亮,就得出美军战斗力不行的结论。但随着战争样式的改变,美国陆军会逐步边缘化,这即是我们必须认定的趋势,决定了我们应该汲取哪些经验和教训,如何着手重组现代化军队?
发展什么装备?裁哪些军兵种,扩哪些军兵种?才会心中有数。
李晓宁:世界现有的军队,除了美国之外的军队,都是警察部队,防御部队。不是打世界大战的军队,是看家护院的军队。我想问你们的是:如果真的出现了经济总危机,又发生大冲突。美国一个集团,欧洲一个集团,再或者还有一个什么别的集团,最基本的国防预算开支到多少百分比才基本够用,不仅仅是防备,还要够攻击用的?
王湘穗:那要看你想打谁、想防谁?还要看打到什么程度?如果想按照美国的标准,那大概就要花美国那么多军费。有一点可以确定,就是倒萨战争将刺激军备竞赛,一些中小国家为了自身安全,同时也为了适应丛林法则,会采购大量先进武器,这与重新结盟的做法一道成为中小国家维护自身安全的最后慰藉。
新结盟:利益板块的重组(1)
欧洲制宪的主要目的是要集中权力,使欧盟能作为一个统一的政治实体发挥作用。没有统一的集权,欧洲就没有强有力的政治影响力,没有强大的军事干预能力,也没有强大的财政支持,也就没有财政方面的强大干预能力。欧盟的经济合作在大的政治风浪中将被冲击得支离破碎,不复存在。欧盟是一个内向型的共同市场,内部的生产和贸易的成本低于外部,有利于共同降低交易成本,重新优化配置资源,所以就形成了具有排他性的区域共同利益。东欧国家的经济,产业的经济联系只能在欧洲,不可能跟美国去分工。从根本上说,所谓
的新欧洲不会追随美国。
在美欧盛极一时的吉登斯的第三条道路,极有可能被这次倒萨战争所终结。
王建:美国最担心在欧洲出现法德俄轴心。《大棋局》中推测,要几十年后才会出现,没想到这一战把法德俄推到了一起。
李晓宁:研究欧洲有一个非常关键的点,欧洲制宪。为什么欧洲要搞统一宪法?宪法是做什么用的?
宪法是对权力的分配(power)和权利的获得(right)以及应尽的义务做出的基本规定与说明。此时欧洲制宪的主要目的是要集中权力,使欧盟能作为一个统一的政治实体发挥作用,而不是简单地在欧盟内部起一个调节作用,尤其是德、法两国最为积极。我的观点是少数观点。很多专业研究欧洲问题的人反对我的看法,认为我有点耸人听闻,他们认为欧盟制宪不过是协调多边关系而已。但你们仔细想想就会认为根本不是那么回事。没有统一的集权,欧洲就没有强有力的政治影响力,没有强大的军事干预能力,也没有强大的财政支持,也就没有财政方面的强大干预能力。欧盟的经济合作在大的政治风浪中将被冲击得支离破碎,不复存在。美国通过倒萨,改变西班牙、意大利等国家的态度,孤立法、德、俄,不让它们成为欧洲的中心,不让欧盟制宪搞成集权的宪法。