史武闻言大惊,后退了一步,整了整身上那补长衫,一揖到地道:&ldo;学生钦服,汉王真有如海气度,此情此景,仍能自省而后谋之,真大英雄哉!学生来时见军士围刺史府,刺史是杜大人堂弟。而杜大人能不被株连,可见汉王用人不疑,临危不乱,有此广阔心胸气度!学生不才!敢助殿下重复贞观之治,汉武之功!&rdo;
吕布听了有点不好意思,其实他自己知道,刚才并不是什么气度大,是怎么样才能成刘邦,怎么样才能成李世民?什么叫将将之道?这种问题困扰了他极长的时候,一直无法解答,方才听了史武的话,知道这就是自己寻求的答案,所以才不去理会其他,只教史武快快说出来。
但此时见史武这么说,却也极受用,好声道:&ldo;有先生助某,何愁天下不平!只是方才对待士卒,先生责备某敷衍,到底有何良策?&rdo;
&ldo;自古至今,最为强横凶残者,无非便是秦始皇在世时的秦军了。&rdo;史武端起茶,喝了一口,才慢慢地说:&ldo;然后秦军之强,并非秦始皇有史记中项羽‐‐陷于十面埋伏时,仍能斩将夺旗的武勇,也非演义小说中吕布‐‐独力拒十八路诸候的之修为。秦军之势,却源于&lso;废井田、开阡陌&rso;。故之,殿下若爱将士,当以立法使士卒不受污辱,使要向士卒下手者,三思而后行,方是爱护士卒。&rdo;
吕奉先两世为人,统军数十年,此时听了,自然不会说废井田、开阡陌,不是已完成了么?他当然知道史武所指,是按军功大小授予爵位!但他知道史武言外之意并不止于此的,否则也太过简单了,但微笑示意史武说下去。
史武点点头道:&ldo;无军功,永不得封爵,从军者,减徭役,薄赋税,军士应严格造册,凡解甲归田者,按投军年资,数年者应有出身,赐荣勋,见从九品以下官吏不拜;曾历大战,荣立功勋者,分等级,见正五品下官员不须拜,诉讼时未革其荣勋者,不得用刑。立为国法,违者斩立决。从军者,九年仍为卒者,使其退出行伍,以免军中有白发苍苍之老卒,如此军旅并非必死之途,兵士于浊世受人敬重,民众不以从军为贱,方为爱惜将士之一。&rdo;
&ldo;按大唐玄宗故例,开武足安边、智谋将帅、军谋越众等科,列为常科;国子监增开水军、陆两军,下各开数门科学,如陆军开马学、步学,或开城战、野战等等,殿下长于军事之名,大江南北皆,无须学生多言,此是爱惜将士之二。&rdo;
吕布一听,不断点头,他虽勇武,但手下将领,却只有那么十来人,真是捉襟见肘,若如史武这般谋剡,何愁无可用之将?当下笑道:&ldo;果然不世之屠龙术!先生,其一、其二皆如针见血,使人听之茅塞顿开!不知可有其三?&rdo;
史武不答,只笑道:&ldo;郭将军是殿下高徒?&rdo;
吕布点了点头,但他马上想到史武话外之意,摇头道:&ldo;先生,此事却只能纸上谈兵了,武功修为,论的是天资胆气,例如郭枵,彼今生,任如何努力,恐能跻身无招之境。是以,非某藏私,实是人各有异,难以授之!&rdo;
史武摇了摇头道:&ldo;殿下以为,不论其他袍泽,无埋伏,无战垒,于平地之上,郭将军一人能敌几名精锐宋兵?&rdo;
&ldo;若步战应能以一战十,若马战,应能以一敌五。&rdo;吕布不假思索地说。
&ldo;汉王以为,以汉王亲卫都,一名军士,能敌几名精锐宋兵?寻常唐军,几人方能敌一宋兵?&rdo;
吕布仍是想也不想就答:&ldo;步战推陷阵营,那三千人,两人应能敌三名精锐宋兵;马战推背嵬军,一人能战两名宋军。某回援江宁时,羽林营未曾操练,不得而知。寻常唐军,人方能敌一宋兵,而唐军之弱,非在于此,而是在于一战而溃!&rdo;不是因为人才能挡下一名宋军,所以唐军弱,是因为一接战,就会溃不成军。
第九章-死骨春秋新戟影(十七)
史武点了点头道:&ldo;是以,学生以为,我大唐无马,骑军也只有汉王亲卫都才有两营,不若汉王理出几套刀法枪法,再把战时常用阵图选出几套,使军士操练娴熟;夜间再练袭营、被袭,行军、埋伏、被埋伏。日间教操练阵图,以使令行禁止,再教练习殿下所授刀法、枪法,汉王之技艺,军士习之,便是一点用处也没有,至少沾了汉王名号,也可使胆气徒生,不至上阵一触即溃。&rdo;
吕布听了觉得极有道理,拍案叹道:&ldo;若如先生所言,当时李煜小儿使某领二万军士出城迎战,何至狼狈于斯!&rdo;
史武便趁热打铁道:&ldo;此池州泼皮,冒犯殿下虎威,却是为人指使,不若诛首恶,其实尽数送大理寺,按律问罪方好。否则今日冒犯汉王亲卫,则诛三族直至屠城;他日冒犯杜大人亲卫,满门抄斩;后日冒犯郭将军亲卫,则斩立决;但若冒犯江州胡大人手下,则大事化小,小事化了,如此,江州兵便只知有胡大人,不知有汉王了!&rdo;
杜贞在一旁禀道:&ldo;殿下,先生此策是安邦之言,若如此,不论赏罚,军中无论百人一都的都头,还是贱微一卒,均知是汉王所赐,便是有人教他们造反,也不会从的,若再设一个军中御史台,教军士被扣饷者皆可诉与军中御史台知晓,如此,便是军中士兵有冤,汉王王命所至,免去统军大将,士卒安能再有冤言?&rdo;