怪力小说网

第12章（第1页）

31975年3月1日，张春桥在中国人民解放军各大单位政治部主任座谈会上讲话，说毛泽东1959年在庐山会议上说过的&ot;现在，主要危险是经验主义&ot;的话&ot;现在仍然有效&ot;，要把反对经验主义&ot;当作纲&ot;。同一天，《人民日报》转载《红旗》杂志第三期发表的姚文元文章《论林彪反党集团的社会基础》，造谣说，&ot;这十几年来，毛主席多次重复了&ot;1959年庐山会议期间说过的&ot;现在，主要危险是经验主义&ot;这个意见。4月4日、5日，江青在两次讲话中称：经验主义是修正主义的帮凶，是当前的大敌；党现在最大的危险不是教条主义而是经验主义。4月中旬，江青在中央政治局会议上一再提出反经验主义的问题，并要求政治局讨论。他们大反经验主义，以影射攻击周恩来和老一辈革命家。邓小平洞察他们的用心，坚决进行抵制，并用向毛泽东请教的方式反映了&ot;四人帮&ot;的这一政治动向。毛泽东于4月23日写下批语，对&ot;四人帮&ot;搞&ot;反经验主义&ot;提出批评；又于5月3日亲自召集中央政治局会议对&ot;四人帮&ot;反经验主义进行了尖锐的批评。

4在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出主要英雄人物。在主要人物中突出最主要的中心人物。

&ldo;反击右倾翻案风&rdo;中的国务院政治研究室

一转信引发&ldo;批邓&rdo;

1975年8月21日，第四次读《毛选》五卷文章的时候，邓小平就提到，你们听说没有，迟群在清华&ot;发疯&ot;。后来了解到，有人写信告迟群，因为没有当上中央委员、教育部长而大吵大闹，装疯卖傻。这封信是经过邓小平转给毛主席的。8月份这次转信，毛主席没有什么反应。

这次会后，胡乔木曾经想了解清华调整院系的情况。听说迟群曾多次讲过，清华所有的系第一专业都是斗走资派。他把系科调整得很乱。胡乔木谈到这件事时，李鑫就跟他说，清华、北大的事，你可不要插手，这是毛主席亲自管的。

过了一阵，李琦找胡乔木转刘冰等告迟群的第二封信。这封信还是通过邓小平转给毛主席。没有想到就是这么一封信惹火了毛主席。主席说：&ldo;清华大学刘冰等人来信告迟群和小谢。我看信的动机不纯，想打倒迟群和小谢。他们信中的矛头是对着我的。我在北京，写情为什么不直接写给我，还要经过小平转。小平偏袒刘冰。&rdo;后来公布这段谈话时还加上一句&ldo;清华所涉及的问题不是孤立的，是当前两条路线斗争的反映。&rdo;

主席本人在北京，信为什么经邓小平转？这样责问，实在没有多少道理。前面说过，在此之前，经小平转主席的信已经有好几封了。对那些信，都没有生气，而且都有批示。而这封同样经小平转的信，就成了&ldo;不是孤立的，是当的两条路线斗争的反映&rdo;。同样是转信，有截然不同的反应，说明邓小平办的事情，有些主席支持，有些能够容忍，而有些问题，他不能容忍。或者说，按照他老人家自己的意向，纠正他认为需要纠正的&ldo;文化大革命&rdo;中的缺点、错误，这样的信，他能够接受；而涉及到他认为不需要纠正的，或不想触及的问题，他就不能容忍了。一个直接的原因，北大、清华过两个单位都是他管的同他发动的&ldo;文化大革命&rdo;是联系在一块的。&ldo;文化大革命&rdo;从北大第一张大字报开始，后来清华接着动起来。

这件事情，使我联想到1957年反右。那时，主席联系了两个党组织。一个是中央办公厅下面的秘书室，一个是中国人民大学。秘书室的事情讲起来很长，以后有机会的话专门讲。简单说，他有一句话，叫做举起黑旗，打倒左派。左派就是八个积极分子。他讲了历史上八司马的故事。唐顺宗时，刘禹锡、柳宗元等人参加以王叔文为领袖的革新集团。他们要打击宦官势力、革除弊政。掌权146天，史称&ot;永贞革新&ot;。最终还是失败了。顺宗被迫让位给太子，就是唐宪宗。宪宗即位后，刘禹锡，柳宗元等八人先后被贬为边远八州的司马。这就是有名的所谓&ot;八司马&ot;。办公厅秘书室的事情有类似的性质，积极分子正好也是八个人。在八大二次会议的预备会上，主席又讲了这个故事。

十一届六中全会通过的历史闻题决议讲过这样一句话。邓小平同志对许多方面的工作进行整顿，是得到毛主席支持的，但是，毛主席不能容忍邓小平同志系统地纠正&ldo;文化大革命&rdo;的错误。邓小平的工作，他转的信。涉及到系统地纠正&ldo;文化大革命&rdo;的错误，主席就不能容忍了。尽管这封信本身只说到迟群、谢静宜两个人。

在这之前，邓小平同志主持工作期间，涉及到一些方面的问题，主席恐怕已经有感觉了。过去送上去的东西，都是同意。《科学院汇报提纲》进到主席那里，则不置可否退了回来，碰了一个软钉子。

我们当时起草文件和讲话都用这样一种办法，即用主席&ldo;文革&rdo;前的思想、理论、语录来揭批&ldo;四人帮&rdo;在&ldo;文革&rdo;期间对毛泽东思想的歪曲和篡改。《科学院汇报提纲》是最有代表性的一个，这个文件修改了好几次，在乔木的主持下，理出一个&ldo;文革&rdo;前毛泽东对科学技术的指示、观点的体系，一共有十个方而二十六条语录（没有一条是&ldo;文革&rdo;中的），归结为毛主席的科技路线。然后用这个作纲来批判科学院的帮派体系，包括&ldo;四人帮&rdo;。乔木非常满意，邓小平也非常满意。我们是不约而同，都有这样一种思想、感情，对&ldo;文革&rdo;前毛主席的指示亲切，对&ldo;文革&rdo;中&ldo;四人帮&rdo;宣传的毛主席的东西有抵触，以至也不去细细分辨哪些是毛主席的，哪些是&ldo;四人帮&rdo;的引申、发挥以至歪曲。用这种办法是否会出现这样的情况：我们认为是&ot;四人帮&ot;的歪曲，而其中有些并不是，而是我们把主席在&ot;文革&ot;期间有关科学技术的指示当成&ot;四人帮&ot;的歪曲去批了。从我们来讲是批&ot;四人帮&ot;，而主席会认为这是通过批&ot;四人帮&ot;来批他。从这个角度看，《科学院汇报提纲》有没有这样的问题，这可能不是理论和原则上的毛病，因为不能说主席在&ot;文革&ot;中的错误就不能批评；但在策略上，没有把&ot;文革&ot;中&ot;四人帮&ot;的谬论与&ot;文革&ot;中主席的思想划出一条界限。当时我们没有想过这个问题，主席却很警觉。过去邓小平送这个、送那个，都照批不误，从不耽搁，这回《汇报提纲》送上去，毛主席说，你们那里引用我的一句话：科学技术是生产力，我不记得讲过这句话。邓小平还说，主席对这个提纲还有些意见。但邓没说是什么意见，是邓没有传达，还是主席也没有具体说，不清楚。但有一点，是不是主席敏感到你们是在用我的过去来批我的现在，以批评&ot;四人帮&ot;为名来批我的东西。这一点，引起了主席的警惕。