怪力小说网

第3章（第1页）

刘交年轻的时候，广泛交游，与后来成为著名学者的穆生、白生、申公等人，一同在大学者浮丘伯的门下学习，直到秦始皇焚书时方才散去。浮丘伯，是战国末年大名鼎鼎的学者荀子的门人，学识渊博，尤其精于《诗经》之学，在学术史上也是很有地位的人物。刘交比刘邦要年少得多，他死于汉文帝元年，已经是刘邦死后的十六年。他大概要比刘邦小十岁以上。

四兄弟中，刘交与刘季的习性也最相近。刘季起兵后，刘交一直跟随身旁，在这个三哥身边进进出出，充当联络内外的机要祕书，最为亲密。刘邦当了皇帝后，刘交被封为楚王，延续青年时代的喜好，以礼贤下士、奖励学术著称，这已是后话。

二、出生的神话

〈前言〉刘邦出生的神话，应该是司马迁在当地採访时听来的民间传说。在表面荒唐的传说后面，是否也隐含著未知的历史真实，留待后来的历史学家去解读？

刘季的母亲刘媪去世得早，有人说是死于刘季起兵反秦的时候，我想是还要早得多，因为《史记》和《汉书》在秦末之乱的事情中完全没有提到她。高帝五年，刘邦即皇帝位，曾经下过诏书，追尊刘媪为昭灵夫人，除此以外，史书上就没有正儿八经的像样记载。不过，刘媪毕竟是高皇帝的生母，生母的一生可以不见经传，皇帝诞生的瞬间却是不能不加以渲染的。

俗话说，龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞。这种说法的本源，就是古来贵族社会的血统论。中国古来的贵族社会，从夏商周一直延续到春秋战国，到了刘邦的时代算是走到了尽头。刘邦出生于战国时代的平民阶层，龙凤血统论的说法，怎麽也和他的身世合不到一起。

前面已经说过，刘邦本名刘季，就是刘老三的意思，做了皇帝以后，这名字委实不雅，经过文人学士的精心推敲，改名刘邦。「邦」就是国，有经邦治国的大名，才可以不负皇帝统治天下的重任，这都是事后的追补。刘邦在世时，从来不文饰自己的出身，他言行质朴，每每提到何以成了真龙天子时，口口声声说老子提三尺剑取天下，这皇帝位子是骑在马上打下来的。到了儿子、孙子、重孙子的时候，都是依靠血统继承皇位，没人再有本事骑马打仗，马上天下的本源渐渐变质、神化，血统论的舆论不断被创新、加强。这时候再来回忆高祖、编撰刘邦的传记，难免要做些符合时代需要的添加，用现代的专业行话来说，历史总是不断地被重新解释和应时修正。

司马迁著《史记》的时候，已经是刘邦重孙武帝的时代，距离刘邦死去已经有一百多年了。司马迁撰写的〈高祖本纪〉说，刘邦出生时有非同寻常的奇事异相。刘邦的家乡丰邑地势低平，多湖泊沼泽、池塘水洼。据说有一天，刘邦的母亲刘媪在水塘边休息，困顿睡著了，梦见与神不期而遇，一时天色昏暗，雷电交加。刘太公匆匆跑去看，只见有条龙在刘媪身上盘旋显现。不久，刘媪有了身孕，生下来的男孩就是刘邦。

用我们今天眼光来看，人龙交配生子，当然是不可信的荒唐事。不过，有趣的是，如果我们查阅《史记》的记事，司马迁笔下开创王朝的先祖，其出生也多有类似的神话。殷的先祖叫作契，商王朝的兴起，奠基于契的功业。契的母亲叫简狄，传说她到野外林中沐浴洗澡，有玄鸟飞过掉下蛋来，简狄吞食了玄鸟蛋而受孕，生下了契。弃是周王朝的先祖，姜原是他的母亲。传说姜原到野外去，看见巨人的足迹，她十分兴奋，踩踏了巨人的足迹，因而受孕生下了弃。弃从小就继承了巨人的因子，与鸟兽友善，长于农耕，受帝舜的赏识，受封为周王朝的先祖，并成为农耕之神。秦的先祖叫大业，他的母亲叫女修。大业的出生，与殷的先祖契相通，说是女修纺纱织布，有玄鸟飞过掉下蛋来，女修吞了玄鸟蛋，受孕生了大业云云。

司马迁是个重事实跑调查的历史学家，基本上不太信怪力乱神的，他记叙殷、周、秦先祖出生的神话，所根据的是殷族、周族、秦族古来的记忆传说，有文献典籍的依凭。表面看来，这些记忆传说荒唐不经，留心推究，荒唐不经的裡面却包藏著历史的真实。科学地分析殷、周、秦先祖出生的神话，我们可以确认以下这样的事实：作为远古以来世代相传的氏族之殷族、周族和秦族，他们最初的男性祖先可以追溯到契、弃和大业，他们最后的女性祖先可以追溯到简狄、姜原和女修。在这个事实后面，我们更可以窥探到远古人类社会变革的资讯：女性当权的母系氏族社会，在殷族结束于简狄，在周族结束于姜原，在秦族结束于女修，与此相应，男性当权的父系社会，在殷族开始于契，在周族开始于弃，在秦族开始于大业。在母系氏族社会的群婚制度下，人人只知其母而不知其父，世系只能由母系确认。契、弃和大业，是殷、周、秦父系氏族社会的先祖，他们以后的世系，乃由男系确认和排列，他们自己的出生，是只知道母亲而不知道父亲的。

刘邦的家乡沛县丰邑一带，司马迁是亲自去看去听去查过的。司马迁在记叙沛县出生的几位西汉开国元老的生平时曾经说道：「我到丰沛一带采风，访问当地的遗老故旧，寻观萧何、曹参、樊哙、夏侯婴的故居，蒐求他们当年的逸闻往事，真是闻所未闻，大长见识。」刘邦出生的神话，应该是司马迁在当地採访时听来的民间传说。在表面荒唐的传说后面，是否也隐含著未知的历史真实以留待后来的历史学家去解读？