那三个最主要的城邦玛雅潘、乌斯马尔、奇岑伊扎,也没能走完从对抗到整合的通向大一统
帝国之路。何况到了十四五世纪,玛雅文明已经渐趋式微,怎么会给16世纪初踏上新大陆
这个神秘半岛的西班牙殖民者造成强大帝国的印象呢?
西班牙人轻易命名,便直观上造成后来者的成见。很长一段时间,&ldo;帝国&rdo;一词以讹传
讹;甚至把玛雅文明分为旧帝国和新帝国两个时期,以9世纪末为界,这个学说也一直反映
在用中文印行的关于玛雅文明的介绍文字中。但最近几十年来,特别是经过四五十年代以来
对玛雅地区的大规模考古挖掘以后,学术界已渐渐抛弃了旧帝国、新帝国的划分法。代之以
较准确的四阶段划分:1形成时期(公元前3000至前1000年起,公元3世纪止),2古典
时期(公元3至9世纪),3后古典期(公元10至16世纪初),4西班牙征服时期。
在玛雅历史上,没有埃及式的法老,没有罗马式的恺撒,没有任何形式的独裁者在任何
时期统治所有玛雅人。各个城市中心之间是彼此独立的。然而,他们又确实毫无疑问地都属
于玛雅人的指称范围,共享同一种语言、同一种宗教、同一种文化。
著名玛雅研究专家莫利认为,玛雅各城市之间的关系,大致类似于前6世纪至前2世纪
的希腊城邦,斯巴达、雅典和科林斯之间的关系;或者是13世纪至16世纪期间的意大利城
邦,维也纳、热那亚和佛罗伦萨。也就是说,在文化上它们是同一的,但是在政治上它们是
独立的。
根据后古典时期的社会条件,可以推断,古典时期的玛雅是由一些独立的城市中心组成。
它们之间的联结方式可能是借助一种松散的联盟。这种建立在文化、语言、宗教连续性之上
的政治连续性推想,在逻辑上是说得通的。
从考古证据来看,古典时期不同地区出土的雕塑、建筑和陶制品,都存在细微的差别。
有人认为,可以把这些现象同玛雅人弃地休耕的传统农业方式联系起来。从而提出这样的假
设:玛雅人间隔一段时间就必须集体迁移,寻找合适的新玉米地。由此,所谓玛雅人的帝国,
实际上是同一群人在不同时期建立的若干聚居点的总和。
另一种说法将地区差异解释为独立的政治实体。这种观点比前一种观点普遍。在西班牙
入侵之前有3个主要的政治实体,它们是奇岑伊扎、乌斯马尔和玛雅潘。而在古典时期,根