怪力小说网

第64章（第1页）

实际上，一种对每个人都有同等约束效力、所有人在它面前都平等的东西，是中国古代社会无从设想的。平等？则置君父于何地？平等，岂非让奴才们上脸上头？这当然断乎不可。于是便有一系列的所谓道德律令：君为臣纲，父为子纲，夫与妻纲。一则为纲，一则为目，岂能平等？

有人说，中国古代社会虽无&ldo;法律面前人人平等&rdo;，却有&ldo;道德面前人人平等&rdo;。理由是：它要求每个人都必须有道德，即便贵为天子，也不例外，因此平等。这种说法，简直就是欺人之谈。如果不是别有用心，至少也是睁着眼睛说瞎话。&ldo;天有十日，人有十等&rdo;，&ldo;惟上智与下愚不移&rdo;，哪有的平等可言？

君臣、父子、官民、主仆，各有各的道德准则和道德要求。君应仁，臣应忠，父要慈，子要孝。义务不同，权利也不同。君可以杀臣，臣不能弑君；父可以训子，子不能责父；可以罚民，民不能告官，又哪有结果的平等可言？儒家说得好听：&ldo;人皆可以为尧舜。&rdo;可是君臣主仆所修德目各不相同，君主修&ldo;王道&rdo;，越修越霸气，臣仆修&ldo;奴性&rdo;，越修越窝囊，怎么会一样地都是&ldo;尧舜&rdo;？

然而道德却要求平等。原始社会之所以有一种恩格斯说的&ldo;纯朴的道德&rdo;，就因为在氏族和部落内部，人与人之间是平等的。没有这种平等，就不会有道德的要求。就拿仁义礼智信来说，仁就是爱人，义就是助人，礼就是敬人，智就是知人，信就是信任他人和取信于人。但如果人与人之间是不平等的，所有这些就都无从谈起。不平等的人怎么相爱呢？又怎么可能相互理解相互信任呢？

可见，问题并不在于或并不完全在于&ldo;以道德代法制&rdo;，还在于这种用来代替法制的&ldo;道德&rdo;又是不道德或不完全道德的。既然如此，这种制度的碍难成功和必然走向山穷水尽，也就自不待言。因为&ldo;以道德代法制&rdo;原本就有问题，何况这&ldo;道德&rdo;还不一定道德！

那么，我们又为什么要选择这种道德，这种制度？

因为中国文化的思想内核是群体意识。

正如&ldo;以道德代法制&rdo;未必就不行，群体意识也未必就不好。人，毕竟是社会的存在物。人与动物的区别之一，或人较动物的高明之处，确如儒家所言，是人能&ldo;群&rdo;。人的自然生存能力并不如动物。他力大不如牛，速疾不如马，高飞不如鹰隼，深藏不如鱼龙，惟有结成群体，才能克服个体无法克服的困难，承受个体无法承受的压力，从而存活下来发展下去。当然，动物也有群。但动物的群不如人牢靠，因此才有&ldo;如鸟兽散&rdo;的说法。可见，自觉地意识到必须群，是人之为人的特征之一。

问题在于，任何群体都是由个体集合起来的。不论个体的存在价值，其实也就等于否定了群体。恰恰在这个问题上，我们的文化犯了一个错误：只强调群体的意义，不承认个体的价值。群体总是伟大的，叫&ldo;一大群&rdo;。个体总是渺小的，叫&ldo;一小撮&rdo;。甚至在前些年，当一个&ldo;个体户&rdo;还是有风险和被人看不起的。我们总是被告知：&ldo;大河不满小河干，锅里没有碗里也不会有。&rdo;其实这话只说对了一半。锅里不骨，碗里也确实不会有，但没有小河都干了，则不知大河里的水又从何而来？

否定个体的存在价值，也就必然不承认个体的独立人格。没有独立人格，就没有自由意志，也就不骨民主和法制。这样，赖以维系群体的，便只能是人身依附关系。那么，这样一种人际关系要怎样才能维持呢？无非两个办法，一是暴力，二是哄骗。这两种手段咱们都有，那就是&ldo;霸道&rdo;和&ldo;王道&rdo;，也就是高压和怀柔。不过，高压和暴力难以持久，还是尽量以怀柔和哄骗为好。三纲五常这些&ldo;伦理道德&rdo;，就是用来干这活的。

因此，中国古代社会就一定要以道德代法制，而且那&ldo;道德&rdo;也一定是不道德的。因为非如此，便不足以维持人与人之间的人身依附关系。

人与人之间既然是人身依附关系，则其中的每个人也就都不可能有自由意志和独立人格。因为依附者既然要依附于他人，就得交出自己的意志和人格；而被依附者为了保证他人心悦诚服和心甘情愿的依附，也不能不多少迁就一下依附者，尤其是迁就一下他们的&ldo;集体意志&rdo;和&ldo;集体愿望&rdo;，把自己装扮成一个大家都能接受或无法反对的&ldo;道德的象征&rdo;，宽和仁爱，通情达理，没有个性，还能行礼如仪。这正是刘邦能当皇帝而雍正难免挨骂的原因：刘邦几乎没有任何个人的主张，雍正却个性太强。

项羽、曹操、武则天、海瑞，也一样。

事实上，本书品评的这向个人物之所以那么有魅力，就因为倔们有个性，而且个性很强。比方说，项羽就比刘邦有个性，曹操就比齐备有个性。所以，尽管项羽打了败仗，曹操背了骂名，我们还是打心眼里更喜欢项羽而不是刘邦，更喜欢曹操而不是刘备。不过实在地讲，刘邦毕竟还有些个性，也还不乏可爱之处，刘备就一点也不可爱了。老刘家祖孙相去如此之远，这可真是&ldo;一代不如一代&rdo;。

其实，岂止只是老刘家，整个中国历史和中国文化，也都有点江河日下的味道：明清不如宋元，宋元不如汉唐，而汉唐又不如先秦。不信你拿海瑞和曹操比比，拿雍正和项羽比比，就不难发现他们也不可同日而语。海瑞当然比曹操道德高尚，却也乏味得多。雍正和项羽相比，显然成熟多了，却远不如项羽让人激动，令人心仪。甚至连死，都死得不如项羽，真是&ldo;死不如他&rdo;。文化毕竟是为了人和属于人的。如果&ldo;人&rdo;越来越个性和魅力，那么，这种文化自身还能有多少魅力，就十分值得怀疑。

这似乎也是一个世界性的问题。

马克思在谈到物质生产的发展与艺术生产的不平衡关系时曾说过，希腊艺术和史诗是&ldo;高不可及&rdo;的，希腊文化作为人类童年时代&ldo;发展得最完美的地方&rdo;，也是&ldo;永不复返&rdo;的。的确，西方现代文明尽管成就辉煌，举世瞩目，但较之希腊文明，却少了许多天真烂漫和英雄气质。这就像一个老年人，即便功成名就，英雄盖世，也总不如青春年少那么迷人和动人。先秦汉魏是我们民族文化&ldo;发展得最完美的地方&rdo;，当然应该&ldo;作为永不复返的阶段而显示出永久的魅力&rdo;。所以，雍正不如项羽可爱，海瑞不如曹操有趣，也并不奇怪。

不过，马克思也指出，一个成年人固然不能再变成儿童，但儿童的天真却应该使他感到愉快，他也应该&ldo;在一个更高的阶梯上把自己的真实再现出来&rdo;，使自己的&ldo;固有性格&rdo;在&ldo;儿童的天性中纯真地复活着&rdo;。这并不容易。对于我们来说，又似乎更难一点。因为我们至今还未能对我们的文化有一个科学、客观、冷静的清理和分析，不是全盘否定，就是盲目乐观，感情用事的成分很大。文化的研究固然不能无动于衷，冷漠无情，但过多地掺入感情，却不但无助于问题的解决，而且危害甚多。