怪力小说网

第4章（第1页）

以他的书长期无法在大陆出版，直至二十世纪九十年代末〔1999年）上海东方出版中心才突破禁忌，出版发行;也正因为这样，大陆上的学者才会说：&ot;对他的关于鲁迅的评论，国内学术界多持批判态度&ot;3。

要探讨鲁迅的内心世界，不能不探讨鲁迅小说中的人物，他认为鲁迅笔下的人物也有鲁迅自己的影子，他曾当着鲁迅的面说：&ot;你是写《阿0正传》的人，这其间，也有着你自己的影子，因为你自己也是中国人。&ot;曹聚仁强调&ot;说鲁迅是阿0，也并不损失鲁迅的光辉，他毕竟是创造阿0的人&ot;4。曹聚

仁认为鲁迅笔下&ot;勾画得最成功的是孔乙己&ot;5，而不是阿0，连阿0都有孔乙己的影子。曹聚仁说，依我看来，连他所写的阿0，虽说连自己的名字都不会写，只能画一个并不圓的圆圈，都是十足的孔乙己腔调。&ot;6

曹聚仁还特别重视短篇小说《在酒楼上》，他指出：&ot;鲁迅小说，有一篇题

12曹聚仁《鲁迅评传》，第20章，东西文化事业公司版。

3潘亚暾、汪义生合著《香港文学概观》，第15章，及《香港文学史》第4章。45曹聚仁《鲁迅评传》，第23章，东西文化事业公司版。6曹聚仁《鲁迅评传》，第20章，东西文化事业公司版。

为《在酒楼上》的，那是笔者所最喜欢的。他所写的吕纬甫就活跃在我们的跟前。这是很明显的范爱农的影子。可是，我们这么想，以为其中所写的故事，

乃是范爱农的，那就错误了（很多谈鲁迅的，都有这一类的错误〉。据周作人的追记，小说中的&39;小兄弟，，乃是鲁迅自己的;吕纬甫虽以范爱农为蓝本，骨子却是鲁迅自己的，连吕纬甫的意识形态，也是鲁迅自己的写照。&ot;1

曹聚仁认为鲁迅&ot;嫌恶中国人，咒诅中囯人，然而他自己是一个纯粹的中国人，他的作品满熏着中国的土气，他可以说是眼前我们唯一的乡土艺术家，他毕竟是中囯的儿子……至于他的讽刺呢，我以为讽刺家和理想家，原来是一个东西的表里两面&ot;2。

持论较公允

鲁迅跟同时代的文人有许多恩恩怨怨，这些恩怨大都反映在他的杂文里。鲁迅词锋厉害，杀伤力甚强，许多同时代人都被杀得满颈是血。也正因为这样，苏雪林才骂鲁迅是&ot;含血喷人，无所不用其极&ot;3。而曹聚仁也不偏袒鲁迅，保持持平之论，率先在传记上说鲁迅有&ot;绍兴师爷的脾气&ot;，指出鲁迅也有偏激的一面，既还鲁迅的本来面貌，也还历史的本来面目。

曹聚仁在《鲁迅评传》里说：&ot;笔者特别要提请读者注意，并不是鲁迅所骂的都是坏人，如陈源（西滢;）、徐志摩、梁实秋，都是待人接物很有分寸，学问也

很渊博，文笔也很不错，而且很谦虛的。有人看了鲁迅的文章，因而把陈西滢、梁实秋看作十恶不赦的四凶，也是太天真了的。在鲁迅的笔下，顾颉刚是

十足的小人，连他的考证也不足道。其实，顾颉刚也是笃学君子，做考证十分认真。比之鲁迅，只能说各有所长，不必相轻。&ot;4

陈源、徐志摩、梁实秋在现代文学史上的崇高地位，是不容置疑的，他们对中国现代文学的贡献，也是不容置疑的;顾颉刚的考古成果，也早巳得到充

分的肯定，他绝不是如《故事新编》里把大禹考证成一条虫的糊涂蛋。陈源、

14曹聚仁《鲁迅评传》，第23章，东西文化事业公司版。

曹聚仁《鲁迅评传》，第20章，东西文化事业公司版。

转引自《鲁迅评传》，第17章。

鲁迅评传

徐志摩、梁实秋等在港、台不把鲁迅当神的地区，仍享有崇高的地位，对他们与鲁迅的论争也还能作出冷静的分析。但在大陆从三十年代到九十年代，这些曾被鲁迅骂过的作家学者都遭到彻底否定。二十世纪中叶，曹聚仁能够在《鲁迅评传》中说出上述那番持平公允的话，实在难能可贵。

《鲁迅评传》的成就与价值

曹聚仁的《鲁迅评传》出版后，甚获好评，周作人致函曹聚仁说：&ot;鲁迅评

传，现在重读一遍，觉得很有兴味，与一般的单调书不同，其中特见尤为不少，以谈文艺观及政治观为尤佳，云其意见根本是&39;虛无主义，的，正是十分正确。

因为尊著不当他是&39;神，看待，所以能够如此。尊书引法朗士一节话，正是十分沉痛。常见艺术家所画的许多像，皆只代表他多疑善怒一方面，没有写出他平时好的一面，皆由作者皆未见过鲁迅，全是暗中摸索，但亦由其本有戏剧性的一面，故所见到的只是这一边也。&ot;1

居港的三十年代老作家李辉英说：&ot;曹聚仁先生写这部评传是因三十年代初期和鲁迅的来往还很密切，对鲁迅只消察言观色，就是上好的材料了直到今天为止，可以大胆地说，还没有任何鲁迅传，超过曹著这一部&ot;2。何止五十年代没有一部鲁迅传超过曹著，即使是四五十年后的今天，也仍然没有任何一部鲁迅传能超过曹聚仁的这一部。另一位中囯新文学史作者司马长风先生说：&ot;曹聚仁生前，我对他没有一点好印象，他一九五〇年自大陆来港在《星岛日报》发表的《南来记》，使人倒胃口&ot;，可是自读了《鲁迅评传》后他对曹聚仁的看法大为改观：&ot;起初，我也不存奢望，只想从中找点新的材料，可是打开读下去，使我立刻敛气改容。他在书中屡次自称为&39;史家，，隐然透露他生平自负所在。读完《鲁迅评传》，我不禁同意他确实是一个及格的史家&ot;3。岂止司马长风先生因《鲁迅评传》而改变对曹聚仁的看法，笔者

123

，、

卢

曹聚仁《鲁迅的一生》，第321页，台北：新潮文化事业公司，1987年12月初版。《鲁迅评传，跋》，香港：世界出版社，1956年初版。

转引丁淼《我所识的卅年代作家》，第121页，香港：文化互助出版社，1983年8月

、、化

也是因为读了《鲁迅评传》才了解他的内心世界，知道他不是靠唱赞歌而混饭吃的&ot;无耻文人&ot;，对他产生了敬意，也正因此而对他晚年的遭遇感到心酸。

古远清说：&ot;曹聚仁的鲁迅研究尽管有谬托知己的失误或不尽如人意的地方，但他的研究仍有存在的价值和意义。&ot;1何处&ot;谬托知己&ot;?何处&ot;不尽如人意&ot;?古远清语焉不详，实际只是为了寻找缺点而强说&ot;失误&ot;，是不足以取信的。

笔者认为《鲁迅评传》不仅是曹聚仁居港期间最重要的一部著作，也是他一生四千万字的著作中，最重要的著作之一。倘若他不写这部书，而只写《北行小语》之类，那他在港二十二年就白住了。曹聚仁的《鲁迅评传》不仅对他个人极其重要，对香港也很重要，因为它是香港五十年代最重要的一部传记文学。假如没有曹著《鲁迅评传》，那么五十年代就只剩下金雄白、周佛海、陈公博之流的汉奸翻案&ot;回忆录&ot;了，整个五十年代香港的传记文学，都会为之