怪力小说网

第43章（第1页）

这只是一篇短文，涉及印度文学作品，没有什么新的观点。

3?《三论原始佛教的语言问题》

在研究佛教梵语方面，这也是一篇比较重要的文章。它是承我过去写的两篇文章而来的：《原始佛教的语言问题》和《再论原始佛教的语言问题》。《三论》的写成上距《再论》已经二十六年。

这篇论文涉及面比较广，共谈了以下几个方面的问题。

一、有没有一个&ot;原始佛典&ot;?&ot;原始佛典&ot;使用什么语言?是否有个&ot;翻译&ot;问题?

有没有一个所谓&ot;原始佛典&ot;（urkanon）是西方梵学界一个争议颇大的问题。这个问题我在上面已经谈过，现在再深入谈一谈。我在这里先主要介绍反对派的意见。这一派可以bechert为代表。他竭力反对l&uul;ders首先提出来的urkanon这个设想，同时也就反对了所谓&ot;古代半摩揭陀语&ot;，也就是东部方言这个提法。一九七六年在德国哥廷根举行了一次佛教研究座谈会，叫做&ot;最古佛教传承的语言&ot;，顾名思义，就能知道是专门讨论我在上面提到的那一个问题的。与会学者绝大部分是反对有一个urkanon的，只有极少数学者例外。在反对派中，意见也并不一致。

二、释迦牟尼用什么语言说法?

在这次哥廷根的座谈会上?讨论了与这个问题有关的两个问题：

第71节：回到祖国（24）

（一）佛说法是用一种语言或方言呢，还是用多种?座谈会上大多数学者都同意是用多种。他到哪里，就说那里的话。既然如此，谈一种&ot;原始语言&ot;，是不正确的。在这个问题上，bechert的态度有点模棱两可;但是，他似乎也主张佛是说多种语言的。据我个人的看法，我们现在所能掌握的资料还不足以支持佛说多种语言的说法。

（二）如果是用一种的话，这一种又是什么?如果佛只说一种语言，这种语言是什么呢?很可能是古代摩揭陀语或古代半摩揭陀语。

三、阿育王碑是否能显示方言划分?

关于这个问题，学者们的意见也是有分歧的。这并不令人奇怪，几乎对任何问题都有分歧的意见，这是常见的现象。

阿育王统治的帝国，是印度历史上空前的大帝国。为了宣传他自己的信条，教育全国人民，他在全国许多地方都树立了一些石柱和石碑;上刻铭文，就是他对全国人民的敕谕，以说教的口吻，教导人民应该如何如何做。这些铭文的语言有的是不相同的，但是内容却基本上相同。应该怎样来解释这个现象呢?

从阿育王碑或柱的地理分布情况和铭文所使用的语言来看，情况不尽相同。东方大石碑铭的语言基本上与当地方言相一致，但西方、南方和北方的三个大石碑铭文，使用的却是东部方言。这又应该如何去解释呢?唯一合理的解释，我认为就是l&uul;ders等学者提出来的&ot;翻译说&ot;。意思就是，先有一个底本，然后再译成当地的方言，以利当地居民的阅读。翻译的程度有深有浅，也有根本不翻译的。至于底本的语言，看来只能是东部方言，古代摩揭陀语或古代半摩揭陀语，这是阿育王大帝国首都的语言。现在，虽然已经发现了多处阿育王的碑和柱，但是还不敢说阿育王的碑和柱都已经全部被发现了;他树立在首都华氏城的石碑就还没有被发现。有朝一日这个石碑如果被发现，对我们研究阿育王碑铭这个问题将会起极大的推动作用，是不言而喻的。k?r?noran的说法是：碑铭的抄写员在其中起了作用，是绝对靠不住的。试问，哪一个抄写员能有这么大的胆子，敢于更改大皇帝诏谕的语言?总之，我认为，根据阿育王碑铭是能够区分方言的。

四、《毗尼母经》等经讲的是诵读方法（音调），还是方言的不同?

这是一个多少年来就争论极多的问题，至今好像还没有大家都公认的结论。因此，我用了相当长的篇幅，把这个问题的来龙去脉、讨论过程、各家异说都仔仔细细地重新检查了一遍，以期实事求是地解决这个极为棘手的老问题。这一段文章，同我在上面提到的《原始佛教的语言问题》整篇论文，所要解决的是同一个问题，只是因为时间已经相隔了很多年。我又细读了哥廷根座谈会上的一些有关的论文，我掌握的材料大大增加，视野当然也就随之而扩大。虽然得到的结论仍然不异于第一篇论文，但是其可靠性却非同当年了。读这一段文章时，最好能参阅上一篇论文。

我写这一段文章仍然从巴利文律藏cullavagga（thevaya-pit&iddot;aka，ed?byherannoldenbergvol?2

cullavagga，p?139）那一段文章开始。我从中选出了几个关键的词：

（一）buddhavacana

（二）插nda

（三）āropea，āropetabha，āropeya

（四）nirutti

按照汉译佛典的翻译，明确确定了它们的含义，然后得出一个结论。第一个字buddhavacana有两个含义：&ot;佛经义&ot;和&ot;（诵）佛经&ot;。第二个字，汉译为&ot;阐陀至&ot;、&ot;世间好语言&ot;、&ot;通外道四国（吠）陀&ot;、&ot;阐陀&ot;等等。第三个字，虽然我写了三种形式，实际上都来自一个字根ā+ruh。汉译佛典的译文是：&ot;撰集佛经，次比文句&ot;，&ot;修理佛经&ot;，&ot;诵读佛经&ot;，&ot;诵佛经&ot;，&ot;诵经&ot;，&ot;正佛经义&ot;等等。这一些汉译文都没有&ot;翻译&ot;的意思，但是我觉得，这个含义实际上已隐含其中，呼之欲出。第四个字nirutti是一个关键性的词。汉译文有以下几种：&ot;音&ot;、&ot;国俗言音&ot;、&ot;国音诵读&ot;、&ot;外国音声诵佛经&ot;、&ot;方国言音&ot;、&ot;言语&ot;等等。巴利文大注释家觉鸣（buddhaghosa）把这个字注释为&ot;佛所说的摩揭陀语&ot;。西方一些学者们对以上几个字的标新立异的解释，我认为，都是站不住脚的。

第72节：回到祖国（25）

解释完了我选出来的四个词，现在我来谈一个问题：cullavagga那一段话讲的是语言问题，还是诵经的声调问题?根据我的分析，这里讲的是语言问题，而不是诵经的声调问题。

五、我的看法

根据上面的分析，我认为，哥廷根座谈会上很多学者的意见是难以接受的。现在把我的意见综述一下。

一个宗教一旦形成或者创建，教主必将努力招收徒众，大力宣传自己的教义。印度当时还没有文字，宣传只能靠语言。佛与弟子们使用什么语言呢?佛的诞生地在今尼泊尔境内，但是他一生游行说法，虽然到过许多地方，可大部分时间都是在摩揭陀国（约在今天印度的比哈尔邦）。他的弟子们出身不同，家乡也不尽相同，因此语言也不会完全一样。但是，既然同在摩揭陀国，则这里的语言或者方言就必然会成为他们之间的交流思想的工具。他们对当地民众说法，也必然使用这种语言。但是他们所说的摩揭陀语又决不会是纯粹的，具有三个东部方言特点的语言。所谓&ot;古代半摩揭陀语&ot;就这样产生了。这是一种拉丁文称之为lgua

franca的语言。打一个比方，这有点像中国的&ot;蓝青官话&ot;。很多南北各省份的人聚集在政治中心首都北京，必须有一种共同的语言，这种语言当然是北京话;但是，除了本地人以外，谁也不能完全掌握北京话，于是南腔北调，甚至奇腔怪调，都出现了。无论如何，交流思想的目的总算是能达到了。如来佛的&ot;古代半摩揭陀语&ot;想来也大概就是这个样子。