怪力小说网

第68章（第1页）

评，一味避责。尤为过分的是，在曾国藩面责后，他竟不&ldo;留营听勘，径自归去&rdo;。曾国藩不得不慨叹：倘若&ldo;人心并无悔祻之意&rdo;，则&ldo;难以挽回天意&rdo;；遂奏劾李元度，请旨&ldo;将其革职拿问&rdo;。

此时，于私于公，曾国藩都&ldo;深恶&rdo;李元度，而且，这股&ldo;恶&rdo;意一直延续了两年。咸丰十一年末，不甘寂寞的李元度接受浙江巡抚王有龄的邀请，募勇援浙。但是，李秀成先期攻破杭州，王有龄自杀；他便逗留在赣、浙交界的广信、衢州一带。前此，从湖南出发，经过义宁、奉新、瑞州等地，驻防太平军自行撤退，李元度一概奏报&ldo;克复&rdo;，因此开复上次革职的处分，并赏加布政使衔。身为两江总督、统辖江西的曾国藩对这种行为极为不满，旧恶新恨，涌上心头，遂于同治元年的春天再次参劾李元度，说他&ldo;前既负臣，后又负王有龄。法有难宽，情亦难恕&rdo;，请求将&ldo;该员&rdo;开复、赏加的职衔&ldo;注销&rdo;，&ldo;仍行革职&rdo;，并将其所募勇营&ldo;全行遣撤&rdo;。奉旨：&ldo;李元度著即行革职，并加恩免其治罪，仍交左宗棠差遣&rdo;。左宗棠当时受命督办全浙军务，故将打着援浙旗号的&ldo;革员&rdo;李元度交由差遣。

孰知曾国藩尤未解恨。三个月后，在参劾陈由立、郑魁士的摺子里，又让李元度陪绑一次。陈由立是鲍超部将，本是&ldo;偏裨之才&rdo;，却&ldo;不安本分&rdo;，在个人待遇得不到满足的情况下，跑到河南投奔巡抚郑元善，&ldo;巧言耸动&rdo;，谋得重权。曾国藩怒其&ldo;轻去其上&rdo;，&ldo;朝秦暮楚&rdo;，破坏湘军家法，犯了见利忘义、欺师悖祖的大罪，请旨处罚。郑魁士相继在安徽、浙江和江南大营服役，平日则悍然犯上，不遵节制，偾事则&ldo;托病偃蹇&rdo;，弃军而逃；&ldo;前既与皖、浙抚臣为仇，后亦不报和春之恩，臣尝代为不平&rdo;。本来，参奏这两人跟李元度扯不上关系，但是，一个背叛师门，正如李元度应王有龄之邀援浙，&ldo;轻于去就&rdo;，视湘军的集体领导为无物；一个偾事犯上，恰如李元度守徽州时所作所为，故曾国藩连类及之，将他顺手拈来，追骂一通。

曾国藩三次参劾，李元度的政治生命，算是彻底毁掉了。表面上看，不过革职，还可以继续&ldo;效力&rdo;，前途并非一片黑暗；但是，读者诸君务必警惕：吾国政坛历来奉行&ldo;追涨杀跌&rdo;的散户哲学，庄家咳嗽一声，其股非红即黑，不上则下，并无喘息的机会。曾国藩当日负东南重望，俨然&ldo;东山不出奈苍生何&rdo;的晋人谢安，一言之褒荣于华衮，一字之贬严于斧钺；他既然声讨李元度，跟风承旨的中外&ldo;曾迷&rdo;岂不心领神会，对已被打倒的李元度踩上一支脚？尤其是各位访查舆论、维持风纪的御史大人们，本就靠言语轻重讨生活，无端生出如此佳题，岂不大做文章？新账旧账一起算：失守徽州，独自逃生，拒绝勘审，虚报战绩，这些罪名加在一起，至少也是流放远边，最重则脑袋不保。然则，遑论断送政治生命，李元度的物理生命也有断送的危险。从这个层面检讨曾国藩此份参摺，是不是过分了一点？当日有一幅集句兼嵌字的对联，将李元度所处的危困之境揭示无遗，其词曰：

&ldo;士不忘丧其元；公胡为改其度&rdo;。横批：&ldo;道旁苦李&rdo;；

纵观曾国藩生平，对湘军同事、湖南老乡、婚姻之戚或文学之友，主动施以如此辣手，仅此一见；何况李元度在咸丰五、六年间还舍生忘死的保护过他。三参之后，他不能不有所悔疚，不能不思有以补救。知道平江军即将裁撤、李元度将要黯然回湘的消息后，他立即致函奉命&ldo;差遣&rdo;李元度、并有资格对之进行品行鉴定的左宗棠：

&ldo;次青既将全撤，可否免其一劾？弟既据公义以参之，而尚不能忘昔日之私好。告苍天留点蒂儿，好与朋友看；请为台端诵之&rdo;；

适逢浙江战事正酣，左宗棠无暇考究此桩官司的来龙去脉。而且，早在咸丰四年，二人便已认识，左宗棠对李元度印象不错；因此，左宗棠此次回奏，但说李元度&ldo;性情肫笃&rdo;，虽&ldo;两被吏议&rdo;，而&ldo;报国之志未衰&rdo;，&ldo;在时流中亦为难得之选&rdo;，遂将此事搁下，不予深究。这个&ldo;蒂儿&rdo;没有留给&ldo;苍天&rdo;，而是留给了曾、左这对老哥俩用作他日争讼的题材。同治三年冬，曾、左哥俩合演一出担夫争道（关于&ldo;伪幼主&rdo;的下落），阴差阳错，绊动了这根&ldo;蒂儿&rdo;，顺便将牵连这根&ldo;蒂儿&rdo;的&ldo;道旁苦李&rdo;给揪了下来。

七、曾九暴富传说天京的圣库

湘军攻克南京，曾国藩奏报搜查&ldo;贼赃&rdo;的情况，说除了二方&ldo;伪玉玺&rdo;和一方&ldo;金印&rdo;，别无所获。顿时，物议沸腾，多以其奏为谎言；王闿运所谓&ldo;曾侯工作奏，言钱空缕覼&rdo;，所谓曾国荃一掷千金买笺纸，即示怀疑。在深入调查曾国荃是否因此暴富之前，我们先看看曾国藩当日的报告：

&ldo;历年以来，中外纷传洪逆之富：金银如海，百货充盈；臣亦尝与曾国荃论及：城破之

日，查封贼库，所得财物，多则进奉户部，少则留充军饷，酌济难民。乃十六日克复后搜杀三日，不遑他顾，伪宫贼馆，一炬成灰。逮二十日查询，则并无所谓贼库者。讯问李秀成，据称：昔年虽有圣库之名，实系洪秀全之私藏，并非伪都之公帑。伪朝官兵向无俸饷，而王长兄、次兄且用穷刑峻法搜括各馆之银米。苏州存银稍多于金陵，亦无公帑积贮一处。惟秀成所得银物，尽数散给部下，众情翕然。此外则各私其财，而公家贫困；等语。臣弟国荃以谓贼馆必有窖藏，贼身必有囊金，勒令各营按名缴出，以抵欠饷。臣则谓勇丁所得贼赃，多寡不齐；按名勒缴，弱者刑求而不得，强者抗令而遁逃，所抵之饷无几，徒损政体而失士心。因晓喻军中：凡剥取贼身囊金者，概置不问；凡发掘贼馆窖金者，报官充公，违者治罪。所以悯其贫而奖其功，差为得体。然克复老巢而全无货财，实出微臣意计之外，亦为从来罕闻之事&rdo;；