,而关于约书亚的忠诚,也只是隐含在“他必使以色列人承受那地为业”(申1:38)
这样的表述中。摩西没有像《民数记》那样详细描述他们的勇敢劝告和坚定信念,而是将叙事的重心放在了民众的群体性失败上。
摩西在《申命记》中反复指责“你们”(复数)的恐惧,如“你们就彼此议论说:‘耶和华因为恨我们,所以将我们从埃及地领出来,要交在亚摩利人手中,除灭我们。我们上哪里去呢?我们的弟兄使我们的心消化,说那地的民比我们又大又高,城邑又广大又坚固,高得顶天,并且我们在那里看见亚衲族的人。’”(申1:28
-
29)
;抱怨,“你们却不肯上去,违背了耶和华你们神的命令,在帐棚内发怨言说:‘耶和华因为恨我们,所以将我们从埃及地领出来,要交在亚摩利人手中,除灭我们。’”(申1:27)
以及悖逆,“你们却不听从,不侧耳而听,竟硬着颈项行恶,不遵行耶和华的命令。”(申1:43)
。这种反复的指责将责任明确地归于整个世代,强调了群体性的失败。
二、神学意图:流放时期的罪责解释与悔改呼召
(一)从历史事件到神学范式
在流放时期,以色列人深陷国破家亡的巨大灾难之中,他们迫切需要为这一惨痛的现实寻找合理的解释。《申命记》对探子事件的重构,巧妙地将这一历史事件转化为一种“不信—背叛—审判”的典型神学范式。通过这种范式,《申命记》为以色列人的流放命运提供了深刻的神学解释:祖先在探子事件中的不信和背叛,种下了灾难的种子,导致了代际性的惩罚(申1:35
-
36)
。
在《民数记》的记载中,约书亚和迦勒的幸存似乎暗示着个体的忠诚可以避免上帝的审判。然而,《申命记》却有意弱化了这种“义人豁免”的逻辑。虽然《申命记》中也提到“这恶世代的人,连一个也不得见我起誓应许赐给你们列祖的美地,惟有耶孚尼的儿子迦勒必得看见”(申1:35
-
36)
,但整体叙事更加强调全体以色列人都必须为祖先的悖逆行为承担罪责。这种调整表明,流放时期的以色列群体无法再单纯依靠少数义人的功绩来逃避惩罚,而是必须全体正视自己的罪责,寻求悔改之道。
(二)集体记忆的重构功能
流放这一残酷的现实,彻底摧毁了以色列人曾经作为“应许之地子民”的身份认同。《申命记》通过重述探子事件,对以色列人的集体记忆进行了深刻的重构。它将原本“出埃及—旷野—迦南”的线性历史,巧妙地改写为“悖逆—审判—悔改”的循环模式。这种循环模式为流放群体在历史记忆中找到了新的定位:他们既是悖逆祖先的后裔,同时也是新约的继承者(申30:1
-
10)
。
摩西在《申命记》中使用第二人称“你们”指控旷野世代(申1:26
-
46)
,但实际上他的话语是说给流放时期的听众听的。这种独特的叙事策略将历史罪责直接与当下的流放群体紧密关联起来,迫使他们深刻反思:“我们今日若忽略这么大的救恩,怎能逃罪呢?”(参希伯来书2:3)