怪力小说网

第74章（第1页）

方面应用他，我以为也可以，譬如&39;宣传&39;就是。美国的辛克莱说一切文艺是宣传。&39;我们的革命的文学者曾经当作宝贝，用大字印出过;而严肃的批评

相信辛克莱的话

家又说他是&39;浅薄的社会主义者&39;。但我也浅一切文艺是宣传，只要你一给人看。即使个人主义的作品，一写出，就有宣传的可能，除非你不作文，不开口。那么，用于革命，作为工具的一种，自然也可

以的。但我

、，;

脾

鲁

迅评传

，不必忙于挂招牌。&39;稻香村6陆稿荐，已经不能打动人心了，6皇太后鞋店，的顾客，我看也并不比6皇后鞋店里，的多。一说&39;技巧，，革命文学家又要讨厌的。但我以为一切文艺固是宣传，而一切宣传却并非全是文艺，这正如一切花皆有色〔我将白也算作色），而凡颜色未必都是花一样。革命之所以于口号、标语、布告、电报、教科

，

，、≈-乂

书……之外，要用文艺者，就因为它是文艺。&ot;1这话就说得很明白了，政治宣传可以用文艺为工具，但文艺并非一定要成为政治的工具，而宣传文字，又不一定是文艺。所以我们说鲁迅是自由主义者，一点也不带附会的成分的。

他在那回讲演中还有一段深刻的话：&ot;文艺家的话，其实还是社会的话，他不过感觉灵敏，早感到早说出来（有时，他说得太早，连社会也反对他，也排轧他）……政治家认定文学家是社会扰乱的煽动者，心想杀掉他，社会就可平安。殊不知杀了文学家，社会还是要革命;……文学家生前大概不能得到社会的同情，潦倒地过了一生，直到死后四五十年，才为社会所认识，大家大闹起来。政治家因此更厌恶文学家，以为文学家早就种下大祸根。&ot;&ot;革命成功以后……这时，也许有感觉灵敏的文学家，又感到现状的不满意，又要出来开口。从前文艺家的话，政治革命家原是赞同过;直到革命成功，政治家把从前所反对那些人用过的老法子，重新采用起来，在文艺家仍不免于不满意，又

非被排轧出去不可。&ot;2这话说得太明白了，要歪曲也不可能的呢!

迅的文章，有时候要因时因地因人，从各种不同的角度去看。他对于

革命&ot;并不觉得怎样乐观的（这道理，上文巳经说过、对于革命文学，也不觉得有多大的意义的（事后，要替他附会起来，好似他早就是辈命文学的前驱，也可不必。他对于文学的作用，也并不十分看重的〉。他从北京南下，在厦门住了半年，又在革命策源地的广州住了九个月，对于所谓&ot;革命&ot;与&ot;革命文学&ot;，更看得透了。

一【十五文艺观

此，鲁迅替&ot;革命&ot;与&ot;革命文学&ot;书出了这么两幅图画：他说：&ot;欢喜维持文艺的人们，每在革命地方，便爱说&39;文艺是革命的先驱，。我觉得这很可

或许外国是如此的罢;中国自有其特别国情，应该在例外。现在妄加编排，以质同志（一）革命军。先要有军，才能革命，凡已经革命的地方，都是军队先到的：这是先驱。大军官们或许到得迟一点，但自然也是先驱，无须多说（这之前，有时恐怕也有青年潜入宣传，工人起来暗助，但这些人们大抵已经死掉，或则无从查考了，置之不论）。（二）人民代表。军官们一到，便

有人民代表群众集车站欢迎，手执国旗，嘴喊口号：&39;革命空气，非常浓厚，这

1《鲁迅全集》第4卷，第94一95页《鲁迅全集》第7卷，第476页。

鲁迅评，

是第二先驱。（三）文学家。于是什么革命文学，民众文学，同情文学，飞腾

文学都出来了，伟大光明的名称的期刊也出来了，来指导青年的：这是

可惜得很，但也不要紧第三先驱。外国是革命军兴以前，就有被迫出国

的卢梭，流放极边的珂罗连珂。&ot;1这当然是讽刺文学，然而使我体会到他所见的国民革命，正是辛亥革命的翻版，&ot;走狗教不会新把戏&ot;的。

而&ot;革命文学&ot;这一概念的模糊，他看了觉得十分可笑。他会举了如次的

事实：&ot;最近，广州的日报上还有一篇文章指示我们，叫我们应该以四位革命文学家为师：意大利的唐南遮，德国的霍普德曼，西班牙的伊本纳兹，中国的

吴稚晖。两位帝国主义者，一位本国政府的叛逆，一位国民党救护的发起者，都应该做为革命文学的师法，于是革命文学便莫名其妙了，因为这实在是至难之业。于是不得已，世间往往误以两种文学为革命文学：一是在一方的指挥刀的掩护之下，斥骂他的敌手的;一是纸面上写着许多&39;打打，、&39;杀杀&39;或&39;血血，的。如果这是&39;革命文学&39;，则做&39;革命文学家、实在是最痛快而安全的事。从指挥刀下骂出去，从裁判席上骂下去，从官营的报上骂幵去，真是伟哉一世之雄，妙在被骂者不敢开口。而又有人说，这不敢开口，又何其怯也?对于无&39;杀身成仁，之勇，是第二条罪状，斯愈足以显革命文学家之英雄。所可惜者只在这文学并非对于强暴者的革命，而是对于失败者的革命。……我以为根本问题是在作者可是一个&39;革命人，，倘是的，则无论写的是什么事件，用的是什么材料，即都是&39;革命文学、从喷泉出来的即是水，从血管里出来的都是血。&39;赋得革命，五言八韵，，是只能骗骗盲试官的。&ot;2他的文章，经过许多岁月，还是值得重看一回的。

鲁迅对于当时的&ot;革命文学&ot;不作过多的期待，直到他回到上海以后，还是如此。他曾在答冬芬的信中说:&ot;现在所号称革命文学家者，是斗争和所谓超时代。超时代其实就是逃避，倘自己没有正视现实的勇气，又要挂革命的招牌，便自觉地或不自觉地必然要走人那一条路的。身在现世，怎么离去?这是和说自己用手提着耳朵，就可以离开地球者一样地欺人。社会停滞着，

文艺决不能独自飞跃。&ot;1他是要投人现实社会去的。

时下若干现代文学史中，把一九三三年在上海所开展文艺自由论争，作

为鲁迅所领导的方向之一。那次论争是由胡秋原所开始的;他发表了艺术

非&ot;至下&ot;论，认为：&ot;艺术虽然不是至上，然而决不是至下的东西。将艺术堕

落到一种政治的留声机，那是艺术的叛徒。&ot;&ot;文化与艺术之发展，全靠各种意

见互相竞争，才有万华缭乱之趣;中国与欧洲文化，发达于自由表现的先秦

与希腊时代，而僵化于中心意识形成之时。用一种中心意识独裁文坛，结果只有奴才奉命执笔而巳。&ot;接着发表了钱杏邨〈阿英）理论之清算，喊着要求文

学的自由，其中引用了普列汉诺夫的理论。另外，当时一位青年作家杜衡（苏

汶）他发表《关于&ot;文学与胡秋原的文艺论辩&ot;》攻击&ot;左联&ot;是目前主义，只有策略，不要真理，说:&ot;在知识阶级的自由人和不自由的、有党派的阶级斗争着