的文坛的时候,最吃苦的却是这两种之外的第三种人,这第三种人便是所谓作者之群。作者,老实说,是多少带点我前面所说起的死抱住文学不肯放手i的气味的,终于,文学不再是文学了,变为连环图书之类,而作者也不再是作
者了,变为煽动家之类。死抱住文学不放手的作者们是终于只能放手了。然
而你说他们舍得放手吗?他们在恋恋不舍地要艺术的价值。&ot;当时,苏汶曾
辑有《文艺自由论集》,其中有瞿秋白〈易嘉)的《文艺的自由与文学家的不自
由》,周起应的《到底是谁不要真理、不要文艺?》都是替左联在辩护。鲁迅也
发表了《论第三种人》说:&ot;左翼作家并不是从天上掉下来的神兵,或国外杀进
的仇敌,他不但要那同走几步的&39;同路人&39;,还要招致到站在路旁看看的看客二
也一同前进。&ot;2他的用意,还是和后来主张组织文艺界的统一战线是相同;
的,也和他当年参加新青年的新文艺运动是一样的。笔者回想当年鲁迅的议五
论以及他在论文中,对于革命文学的批判,他也不一定主张&ot;文学&ot;成为&ot;政治
工具&ot;,要&ot;文学家&ot;去俸仕&ot;政治&ot;集团的。但文学家并不能遗世独立,我们生文
在这个时代环境,对黑暗的政治统治,不能不斗争,对外来的日本军阀的侵艺
略,不能不反抗,文学不能不用为&ot;斗争&ot;与&ot;反抗&ot;的工具。鲁迅心目中,自己观
也只是革命的同路人,只是愈来愈和中共相接近就是了。因为从鲁迅答复徐
1《鲁迅全集》第4卷,第94页。《鲁迅全集》第5卷,第35页。
懋庸的信来看,他对于左联的宗派主义也不一定十分赞同,几乎可以说是不赞同的。他的一生,无论对辛亥革命、五四运动以及后来的解放运动,都只是革命的同路人。所以,他参加了&ot;左联&ot;,并不加人共产党。胡秋原最近发表了关于这一论争的回忆文字,他当时从莫斯科参加共产国际的文化联合战线回来,他和杜衡所谓&ot;第三种人&ot;,假使不标新立异的话,也还是革命战线的同路人。这些地方,笔者希望读者,不要从文章票面接受它的价值。
鲁迅关于文艺自由论卞,发表过两篇短论,他说:他(;苏汶)的&ot;这种预感
是会有的,而以4第三种人&39;!&39;i命的作家,也愈加容易有。我也相信作者所说,现在很有懂得理论而感情难变的作家。然而感情不变,则懂得理论的度数,就不免和感情已变或略变者有些不同,而看法也就因此两样。苏汶先生的看法,由我看来,是并不正确的。……生在有阶级的社会里而要作超阶级的作家,生在战斗的时代而要离开战斗而独立,生在现在而要做给与将来的作品,这样的人,实在也是一个心造的幻影,在现实世界上是没有的。要做这样的人,恰如用自己的手拔着头发,要离开地球一样,他离不开,焦躁着,然而非因
为有人摇了摇头,使他不敢拔了的缘故。……这确实是一种苦境。但这种苦境,是因为幻影不能成为实有而来的。即使没有左翼文坛作梗,也不会有这&39;第三种人,,何况作品。但苏汶先生却又心造了一个横暴的左翼文坛的幻影,将&39;第三种人,的幻影不能出现,以致将来的文艺不能发生的罪孽,都推给它了。……总括起来,苏汶先生是主张&39;第三种人,与其欺骗,与其做冒牌货,倒不如努力去创作,这是极不错的。&ot;1他的意见是很明白的,时代环境如此,我们是离不幵的,唯一的办法,便是努力去创作。二十六人生观
笔者时常这么反省,要进一步来探讨鲁迅的灵魂深处,他的人生观,我们
还是从他的文章来接受他的票面呢,还是撇开票面来找寻他的本质呢?我总以&ot;小人之心&ot;来度&ot;君子之腹&ot;,文人的作品,乃是他们的&ot;曼依帕&ot;,一种精神逃避的小天地。鲁迅的文章是尖刻的,这也是他的精神补偿作用。他的为