怪力小说网

第71章（第1页）

棒伤，。自说意思是儿妇折花为叙，虽然俏丽，但恐儿子因而废读;下联较为费解，但是他的哥哥折了花来，没有花瓶，就插在瓦罐里，以嗅花香，他嫂嫂为

防微杜渐起见，竟用棒子连花和罐子一起打坏了。这算是对于冬烘先生的嘲笑。然而他的作法，其实是和班、杨并无不合的，错只在他不用古典而用新典。这一个所谓&39;错，，就使《文选》之类在遗老遗少们心眼里保存了威灵。……不懂当然也好的。好在哪里呢?即好在&39;不懂，中。&ot;1他们兄弟两人的说法，是相互发挥的，所以鲁迅也说:&ot;白话文的&39;白描&39;，却并没有秘诀。如果要说有，也不过是和障眼法反一调：有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄而已。&ot;2

一九三三年，那正是林语堂提倡闲适情调之年;鲁迅曾写了《重三感旧》的杂感文，这篇杂文所激起的波澜是很广大的。他所说的&ot;感旧&ot;，乃是回忆清光绪末年的事。他说:&ot;所谓过去的人，是指光绪末年的所谓4新党&39;，民国初年，就叫他们&39;老新党&39;。甲午战败，他们自以为觉悟了，于是要4维新、便是三四十岁的中年人，也看《学算笔谈》，看《化学鉴原》;还要学英文，学日

文，硬着舌头，怪声怪气的朗诵着，对人毫无愧色，那目的是要看4洋书&39;，看洋

书的缘故是要给中国图&39;富强&39;，现在的旧书摊上，还偶有《富强丛书》出现，就如目下的《描写字典》、《基本英语》一样，正是那时应运而生的东西。连八股

出身的张之洞，他托缪荃孙代做的《书目答问》，也竭力添进各种译本去，可见

这&39;维新&39;风潮之烈了。然而现在是别一种现象了。有些新靑年，境遇正和

老新党&39;相反，八股毒是丝毫没有染过的，出身又是学校，也并非国学的专家，但是学起篆字来了，填起词来了，劝人看《庄子》、《文选》了，信封也有自刻的印板了，新诗也写成方块了，除掉做新诗的嗜好之外，简直就如光绪初年的雅人一样，所不同者，缺少辫子和有时穿洋服而已。&ot;1〔老新党们的见识虽然浅陋，但是有一个目的，图富强，所以他们坚决切实。学洋话虽然怪声怪气，但是有一个目的，求富强之术，所以他们认真热心。现在是我们又有了新的企图，要以&ot;古雅&ot;立足于天地之间了）

当时，鲁迅所讽刺的，乃是一般文人的风尚，有林语堂、施蜇存在内，当然也有周作人。当时，施蛰存的说法是这样〔他写给《大晚报》编辑的答案，是介绍《庄子》、《文选》为青年文学修养之助〉，&ot;第一，我应当说明我为什么希望青

年人读《庄子》和《文选》。近数年来，我的生活，从国文教师转到编杂志，与青年人的文章接触的机会实在太多了。我总感觉到这些青年人的文章太拙直，

字汇太少，所以在《大晚报》编辑寄来的狭狭的行格里推荐了这两部书。我以

为从这两部书中可以参悟一点做文章的方法，同时也可以扩大一点字汇（虽

然其中有许多字是已死了的〉。但是我当然并不希望青年人都去做《庄子》、

《文选》一类的古文。第二，我应当说明我只是希望有志于文学的青年，能够

读一读这两部书。我以为每一个文学者必须要有所借助于他上代的文学，我不懂得&39;新文学&39;和4旧文学7这中间究竟以何者为分界的。在文学上，我以为

旧瓶装新酒，与&39;新瓶装旧酒7这譬喻是不对的。倘若我们把一个人的文学

修养比之为酒，那么我们可以这样说：酒瓶的新旧没有关系，但这酒必须是

酿造出来的。我劝文学青年读《庄子》与《文选》，目的在要他们酿造。&ot;他又举

了鲁迅为例证（鲁迅乃是以&ot;丰之余&ot;的笔名写那篇杂文的、&ot;像鲁迅先生那

样的新文学家，似乎可以箅是十足的新瓶了。但是他的酒呢?纯粹的白兰地

吗?我就不能相信。没有经过古文学的修养，鲁迅先生的新文章，决不会写

到现在那样好。所以我敢说，在鲁迅先生那样的瓶子里，也免不了有许多五

加皮或绍兴老酒的成分。

笔者当时是牵入这一场论争之中的，我当时写给施蛰存的信中，是说对

青年推荐这两部书是不一定对青年语文学习有什么益处的，而且在一般文士正在钻牛角尖之际，这样的提倡，容易变成开倒车的。鲁迅在《&ot;感旧&ot;以后》中也说：&ot;施先生说我用瓶和酒来比&39;文学修养，是不对的，但我并未这么比方过，我是说有些新青年可以有旧思想，有些旧形式可以藏新内容。我也以为

新文学7和&39;旧文学7这中间不能有截然的分界，然而有蜕变，有比较的偏向，而且正因为不能有&39;何者为分界，，所以也没有了&39;第三种人，的立场。&ot;1这场论争，后来双方有点近于意气之争，但鲁迅反对开倒车的意向是很明显的。

鲁迅和施蛰存，关于推荐《庄子》与《文选》的论争，因为双方都在用反语来相讽刺，倒把本意隐晦掉了。其实，鲁迅并非不懂得从古书中汲取辞汇的益处，但以复古的态度来爱好古书，则害多而利少。他在《难得糊涂》那篇杂

文中，有着很尖锐的批判。他说：&ot;对于人生的倦怠并不糊涂!活的生活已经那么4穷乏，，要请看青年在&39;佛家报应之说、在《文选》、《庄子》、《论语》、《孟子》里去求得修养。后来，修养又不见了，只剩得字汇。&39;自然景物，个人情感，宫室建筑……之类，还不妨从《文选》之类的书中去找来用&39;。从前严几道

从什么古书里一大概也是《庄子》罢找着了&39;么匿，两个字来译&ot;!!&ot;，又

古雅，又音义双关的。但是后来通行的却是&39;单位，。严老先生的这类4字汇，

很多，大抵无法复活转来。现在却有人以为&39;汉以后的词，秦以前的字，西方

文化所带来的字和词，可以拼成功我们的光芒的新文学&39;。这光芒要是只在

字和词，那大概像古墓里的贵妇人似的，满身都是珠光宝气了。人生却不在

拼凑，而在创造，几千百万的活人在创造。&ot;2（还有一篇杂文，题为《古书中寻

活字汇》，也是发挥这一方面的意见的）当时，他所批判的，不仅是施蛰存那一种主张，而是对着林语堂人间世派正在标榜公安竟陵派的小品，奉袁中郎为祖师的复古空气来加以扫荡的。

五四运动以后，许多反对新文学运动的&ot;遗老遗少&ot;，一向有几种有趣的论调-一种是说&ot;要做白话由于文言做不通。&ot;又一种是说：&ot;要白话做好，先须文言弄通。&ot;（鲁迅也常被用作例证，说是：他的新文艺作品所以那么杰出，

就因为他的古文做得很好的缘故）后来章太炎先生又有一种说法：&ot;你们说文

言难，白话更难。理由是现在的口头语，有许多是古语，非深通《小学》就不知

评道现在口头语的某音，就是古代的某音，不知道就是古代的某字，就要写错。